在歐洲的醫學系,學生只有念六年而已.但相較之下,他們有比國內醫學生更充分的時間讀書.原因是他們將我們三四年級所唸的基礎學科分配在前四年中.他們並沒有所謂的通識教育.一年級便開始上大體解剖.當我提及國內的醫學系花了兩年的功夫在通識教育和共同科目上並告訴他們這麼做的原因是因為教育部不希望我們太快接觸醫學,好讓醫學生有機會改變主意轉其他系或是有更多的背景知識.他們卻有些不解的問我,台灣的醫學生有很多改唸其他系嗎(畢竟醫學系在各國都是相當熱門的科系,很少有人考上了又想轉走)?我想了想,覺得他們的話似乎有些道理.試問國內有幾位學生進了醫學系後又想轉走,更何況前兩年不接觸醫學又怎麼知道自己喜不喜歡醫學,等到大三念了大體開始後悔又來不及了.雖然我也覺得依學生應該多吸收本科以外的知識以擴展自己的視野,但也覺得國內將醫學基礎科目集中在兩年念完有些像填鴨式教育,而不管是PBL或是課堂lecture,學生總是需要時間將課本讀完,而兩年念完基礎學科的課本甚至是之後兩年念完臨床學科課本都是有些不合理的.
五六年級,他們的醫學生開始進入醫院,然而他們只有當見習醫師.不過他們並不稱為clark因為沒有導師帶領小組(他們認為clarkship是要有專任導師帶領著小組進行討論)當我提及國內所謂的clarkship,他們又問我,所以你們有tutor帶你們摟?此時我又覺得有些汗顏,台灣雖然有位各小組分配導師,卻因為各醫師平時工作太繁忙了,根本只聞其名不見其人.更不用談是一位專職導師全天候帶著小組講解討論.
和台灣一樣,捷克的學生要自己在醫院學習,不同的是他們的見習時間只有一個上午.所有的學生下午便回宿舍讀書.而因為是"見習"他們認為學生不能對病人負責(我想在注重生活醫療品質的歐洲,大概也不可能讓學生去問病人病史吧),並不會給學生工作,更不用談接病人寫admission note.見習醫生就只能在住院醫師問完病史做完PE並取得病人同意後才會對病人做PE.其實這樣子,好處是學生不會被病人用異樣的眼光對待甚至是挨告而且有許多的時間讀書.壞處則是這樣子走馬看花一下子就全忘了.他們的internship是畢業後選了專科才開始的.也就是他們不會再每一科都實際作業過.我想這是歐洲人對於學生並沒有任何的期待也不要求學生一畢業就會是很優秀的醫生的關係吧(我與歐洲其他的交換醫學生比較起來年級最高卻幾乎是最年輕的,他們都很晚才念大學入社會,不像台灣非常強調要急於入社會成為中堅份子)
另外從一些東歐國家的交換學生口中得知,由於公共健保制度的關係,他們的薪水相當低廉(大概相當於台灣藍領階級的薪水),然而卻有絕對固定的上班時間,不僅一天看的病患少,而且時間一到絕不多收病人.(如果有急需就得花大錢掛急診,或是私下包紅包給醫生,請醫生替你看病-當然這在他們國家是非法的,是相當嚴重的問題) 不過這些東歐醫學生大部分都認為他們寧願少拿一些薪水患來更多的自由時間,在這樣的想法下,造成民眾就醫的困難重重,如果要照規矩排隊看病,也許盲腸都穿孔了才能等到醫生開刀.反觀我們台灣,年輕人的想法不也是注重自己私人的時間遠甚過服務他人,因此越來越少人願意加入四大科的行列.越來越少醫學生賦予自己提昇社會生理心理健康的責任,越來越多的民眾將醫生視為如同餐廳的服務生(我們的醫界不斷的教導醫生尊重病人,卻沒有人教導病人尊重醫生-似乎我們的醫學教育只做了一半).而台灣的健保制度在一片物價上漲薪水調漲之際反而降低醫生的薪水,使得醫生的工作意願越來越低.如果我們的政府與學生不願意改變想法,健保制度成為政客搶票的籌碼.總有一天步入東歐各國的後塵是必然的結果.屆時,損失的不將是醫生而是整個社會的退步和民眾的健康.
沒有留言:
張貼留言